AYM: İşe iade davasında kıdem itirazına gerekçe yazılmalı
Anayasa Mahkemesi, işe iade davasını istinaf aşamasında reddeden dairenin altı aylık kıdem konusundaki esaslı iddiaları yeterince yanıtlamadığını belirterek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi, işe iade davasını istinaf aşamasında reddeden dairenin altı aylık kıdem konusundaki esaslı iddiaları yeterince yanıtlamadığını belirterek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Kısaca ne değişti?
- Mahkeme, istinaf dairesinin kıdem koşulunu emredici sayarken kendi gerekçesindeki ve Yargıtay içtihadındaki açıklamalarla çeliştiğini belirtti.
- Fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih ve sağlık raporu gibi sonucu etkileyebilecek iddialar makul bir gerekçeyle yanıtlanmadı.
- Anayasa Mahkemesi gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini tespit etti, dosya yeniden yargılama için ilgili mahkemelere gönderilecek.
Kimleri etkiliyor: Altı aylık kıdemine çok az kala işten çıkarılan işçiler, Aynı nitelikte işe iade davalarına bakan iş mahkemeleri ve istinaf daireleri, İşverenler ve işe iade davası süren taraflar
Yürürlük: Karar, 29 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. Bu bir iptal kararı değil, bireysel başvuru kararıdır. Dosya, yeniden yargılama için ilgili mahkemelere gönderilecek. Yeniden yargılamanın ne zaman yapılacağı kaynakta belirtilmemiştir.
Başvurucu, bir bankada yatırım uzmanı olarak 15 Mart 2021'de işe başladı. Banka, performans düşüklüğü gerekçesiyle iş sözleşmesini 13 Eylül 2021 tarihli bildirimle feshetti. Fesih bildirimi ise 18 Eylül 2021'de başvurucuya tebliğ edildi. Başvurucu bu dönemde COVID-19 temaslısı olduğu için raporluydu.
İş mahkemesi, kıdem koşulunun sağlandığını kabul etti. Fesih öncesinde savunma alınmadığını ve performans düşüklüğünün kanıtlanmadığını belirterek feshi geçersiz saydı ve işe iadeye karar verdi. İstinaf dairesi ise kıdemin 5 ay 28 gün olduğunu, altı aylık koşulun emredici (kesin bağlayıcı) olduğunu belirterek davayı reddetti.
Anayasa Mahkemesi, istinaf gerekçesinde çelişki gördü. Daire bir yandan işverenin, sürenin bitimine birkaç gün kala işçiyi çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı sayılabileceğini ve sürenin nispi emredici (işçi lehine değiştirilebilen) olduğunu yazdı. Öte yandan koşulun emredici olduğunu vurgulayarak davayı reddetti. Mahkemeye göre bu çelişki için ilgili ve yeterli bir açıklama yapılmadı.
Mahkeme ayrıca fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarihin ve sağlık raporunun sonuca etkisini önemli buldu. İş mahkemesi bu iki unsuru dikkate almıştı. İstinaf dairesi ise bunlara makul bir gerekçeyle yanıt vermedi.
Anayasa Mahkemesi, kararın davanın sonucu hakkında bir görüş bildirmediğini vurguladı. Yeniden yargılamada davanın kabul mü ret mi edileceğini ilgili mahkeme belirleyecek. Başvurucuya harç ve vekâlet ücreti olarak toplam 40.664,10 TL ödenmesine karar verildi.
Eski ve yeni düzenleme
| Önceki | Yeni |
|---|---|
| İstinaf dairesi, işçinin kıdeminin 5 ay 28 gün olduğunu ve altı aylık koşulun emredici olduğunu belirterek işe iade davasını reddetti. Sağlık raporu ve tebliğ tarihine ilişkin iddialara yeterli yanıt verilmedi. | Anayasa Mahkemesi bu yaklaşımı gerekçeli karar hakkına aykırı buldu. Dosya, ihlalin giderilmesi için yeniden yargılanmak üzere istinaf dairesine gönderilecek. |
Sık sorulan sorular
Bu karar başvurucunun işe iade edileceği anlamına gelir mi?
Hayır. Anayasa Mahkemesi yalnızca gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini tespit etti. Davanın sonucunu yeniden yargılamada ilgili mahkeme belirleyecek.
Altı aylık kıdem koşuluyla ilgili Anayasa Mahkemesi ne dedi?
Kıdem hesabının nasıl yapılacağı konusunda bir hüküm kurmadı. Mahkeme, istinaf dairesinin gerekçesindeki çelişkiyi ve sonuca etkili iddiaların yanıtsız kalmasını sorun olarak gördü.
Başvurucuya ne ödenecek?
664,10 TL harç ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 40.664,10 TL yargılama gideri ödenecek.
Bu içerik yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış, avukat tarafından kontrol edilmiştir.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; somut bir olaya ilişkin değerlendirme ve hukuki danışmanlık içermez.