AYM: Cihan Partisinin 2024 hesabı kabul edilmedi, suç duyurusu yapılacak
Anayasa Mahkemesi, Cihan Partisinin 2024 yılı kesin hesabını kabul etmedi; genel merkez ve yedi il teşkilatının gösterdiği giderleri gerçeğe uygun bulmayıp Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına hükmetti.
Mahkeme ne dedi?
- Mahkeme, genel merkez hesabının denetlenemediği gerekçesiyle partinin 2024 kesin hesabının kabul edilemeyeceğine karar verdi.
- Kayıt ve belge düzeninin hesap verilebilir biçimde kurulmamasını inceleme ve araştırmayı engelleyen eylem saydı.
- Siyasi Partiler Kanunu'nun 111. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına oybirliğiyle hükmetti.
Kimleri etkiliyor: Cihan Partisi ve parti sorumluları, Mali denetime tabi diğer siyasi partilerin yöneticileri ve muhasebe sorumluları
Yayım ve etkisi: Karar 26 Mart 2026 tarihinde oybirliğiyle verildi, 16 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete'de duyuruldu. Ayrı bir yürürlük tarihi belirtilmemiş.
Bir siyasi partinin bütün yıl faaliyet gösterip genel merkezi için toplam 5.563,11 TL kira ve büro gideri göstermesi Anayasa Mahkemesinin gözünde inandırıcı olmadı. Mahkeme, Cihan Partisinin 2024 kesin hesabını kabul etmedi ve partiyle ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
“Parti Genel Merkez hesabının denetimi gerçekleştirilemediğinden Partinin 2024 yılı hesabının 22/4/1983 tarihli ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu uyarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığına” Anayasa Mahkemesi
Karar, partilerin mali tablolarının yalnızca sunulmasının yetmediğini, kayıtların gerçek harcamayı yansıtması gerektiğini gösteriyor. Mahkeme, hesapların hayatın olağan akışına uygun olup olmadığına da baktı.
İnceleme sonucunda genel merkezin 5.563,11 TL kira ve büro genel gideri ile 500 TL diğer çeşitli gider yaptığı görüldü. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gönderdiği teşkilat listesinde aktif görünen yedi il teşkilatının yıllık kira ve büro gideri (elektrik, su, telefon vb.) toplamı ise 3.149,60 TL çıktı.
Mahkeme bu rakamları ilgili yılın piyasa koşullarında hayatın olağan akışına aykırı buldu. Yönetim giderlerinin tamamının hesaplarda görünmemesini kayıt dışı gelir ve gider oluşturulduğunun göstergesi saydı.
Gerekçede, partilerin genel merkez, il, ilçe ve belde başkanlıklarının kira, su, elektrik, posta, telefon, kırtasiye gibi genel yönetim giderlerini yapması gerektiği vurgulandı. Parti yetkililerinin bu giderleri kendi imkânlarıyla karşılaması mümkün görülmedi.
Yetkililere ait ya da onların kullandığı yerlerde faaliyet yürütülüyorsa kira sözleşmesi düzenlenmesi ve kira bedelinin partiye bağış olarak kaydedilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, bu yöntemle giderlerin parti tüzel kişiliği adına hesaplara girmesi gerektiğini ifade etti.
Mahkeme, 2820 sayılı Kanun'un 69. ve 70. maddelerine dayandı. Bu maddelere göre bir partinin bütün gelirleri ve giderleri o partinin tüzel kişiliği adına elde edilir ve yapılır. Aynı kanunun 111. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ise inceleme ve araştırmayı engelleyen veya istenen bilgileri vermeyen parti sorumlularına hapis ve ağır para cezası öngörüyor.
Karardan önce ve sonra
| Önce | Sonra |
|---|---|
| Parti, 2024 kesin hesabını Anayasa Mahkemesine sunmuştu; hesabın kabul edilip edilmeyeceği henüz belli değildi. | Hesap kabul edilmedi ve parti sorumlularıyla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusu yapılacak. |
Sık sorulan sorular
Hesabın kabul edilmemesi ne anlama geliyor?
Mahkeme genel merkez hesabının denetimini gerçekleştiremediği için kesin hesabın Siyasi Partiler Kanunu uyarınca kabul edilemeyeceğine hükmetti.
Suç duyurusu hangi gerekçeyle yapılıyor?
Mahkeme, hesap verilebilir bir kayıt ve belge düzeni kurulmamasını ve hesap dışında gelir ve gider yapılmasını inceleme ve araştırmayı engelleyen eylemler olarak değerlendirdi.
Karar oybirliğiyle mi alındı?
Evet, karar 26 Mart 2026 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Bu içerik yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış, avukat tarafından kontrol edilmiştir.
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; somut bir olaya ilişkin değerlendirme ve hukuki danışmanlık içermez.