> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://haberlex.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# AYM: Örgüt yöneticisinden haber onayı almak basın özgürlüğü sayılmadı
- URL: https://haberlex.com/aym-orgut-yoneticisinden-haber-onayi-almak-basin-ozgurlugu-sayilmadi/
- Published: 2026-10-06T04:15:03.000Z
- Updated: 2026-10-06T04:15:03.000Z
- Description: Anayasa Mahkemesi, yerel gazetede çalışırken haberleri örgüt liderine okuyup onay alan başvurucunun 7 ay 15 günlük hapis cezasında ifade ve basın özgürlüğünün ihlal edilmediğine oybirliğiyle karar verdi.
- Author: Haberlex Editör
- Tags: Anayasa Mahkemesi, Ceza Hukuku, Resmî Gazete

## Mahkeme ne dedi?

- Mahkeme, ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edilmediğine oybirliğiyle karar verdi.
- Haberin içeriği için silahlı örgüt yöneticisinden talimat veya onay almayı basın özgürlüğü kapsamında kabul etmedi.
- Adil yargılanma hakkına ilişkin iddiayı açıkça dayanaktan yoksun bularak kabul edilemez saydı.

**Kimleri etkiliyor:** Benzer durumda, haberlerin şekli ve içeriği konusunda suç örgütü yöneticisiyle görüşüp onay alan medya çalışanları

**Yayım ve etkisi:** Karar 12 Mayıs 2026 tarihinde verildi ve 6 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. Kaynakta ayrıca bir yürürlük tarihi belirtilmemiş.

Haberi yayımlanmadan önce silahlı bir suç örgütünün lideriyle konuşan, ondan onay alan bir kişi bunu basın özgürlüğüyle savunabilir mi? Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu bu başvuruda cevabı verdi: somut olayda hayır. Mahkeme, başvurucunun 7 ay 15 günlük hapis cezasının ifade ve basın özgürlüklerini ihlal etmediğine oybirliğiyle karar verdi.

> “Demokratik bir toplumda kamuoyunu bilgilendirme gibi hayati bir rolü olan basının yapacağı haberden önce silahlı bir suç örgütü yöneticisinden haberin kapsamının ne olacağı konusunda talimat alması veya haberin yapılıp yapılmayacağının onayını alınası kabul edilemez.” Anayasa Mahkemesi

Başvurucu, Alanya'da yerel bir gazetede çalışıyordu. Mahkemeye göre gazeteci olarak görev yapmıyordu, ancak gazete ve internet sitesinde yayımlanacak haberleri biliyordu. Alanya 1\. Ağır Ceza Mahkemesi, onu örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırdı. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8\. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetti.

Dosyadaki telefon kayıtlarına göre iki ayrı olay gündeme geldi: biri silahla yaralama, diğeri ruhsatsız silahla yakalanma. Yerel mahkeme, başvurucunun haberlerden önce örgüt lideri olarak anılan kişiyi bilgilendirdiğini ve onay aldığını kabul etti. İddianameye göre amaç, örgütün toplumdaki korkutucu gücünü pekiştirmekti.

AYM önce başvuruyu ifade ve basın özgürlükleri kapsamında inceledi. Başvurucu eylemi olgusal olarak reddetse de, cezanın haberleri yaptırdığı kabulüne dayandığını gözeten Mahkeme, aksi halde hak ihlali iddiasının suçlamayı kabul etmeye bağlanacağını belirtti. Bu durumun kişinin kendini suçlamaya zorlanamaması ilkesine aykırı olacağını ifade etti.

Müdahalenin kanuna dayandığını, kamu düzeninin korunması gibi meşru bir amacı bulunduğunu saptadı. Ardından ölçülülüğü inceledi. Mahkeme, telefon görüşmelerinde başvurucunun haberin şekil ve içeriğine ilişkin sakıncalı olabilecek noktaları örgüt yöneticisine bildirdiğini, eklenecek veya çıkarılacak kısımlar için talimat aldığını ve haberin hızlı yayımlanması için çaba gösterdiğini tespit etti.

AYM, basının haber öncesinde silahlı suç örgütü yöneticisinden talimat veya onay almasının kabul edilemeyeceğini vurguladı. Aksi halde basına tanınan geniş özgürlük alanının, şiddetle topluma zarar veren bir örgüt lehine istismar edilmesinin söz konusu olacağını belirtti. Cezanın miktarının da meşru amaçla orantılı olduğu sonucuna vardı.

Başvurucu ayrıca tanıkların dinlenmediğini, lehine delillerin toplanmadığını ve telefon kayıtlarının usulüne uygun dinleme kararına dayanmadığını ileri sürmüştü. Mahkeme bu iddiaları adil yargılanma hakkı kapsamında ele aldı. Yargılamanın bütününde hakkı ihlal eden bir durum bulunmadığı için bu kısmı kabul edilemez buldu. Yargılama giderleri başvurucunun üzerinde bırakıldı.

## Karardan önce ve sonra

| Önce                                                                                                          | Sonra                                                                                                              |
| ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| Başvurucu, haberlere müdahalesi olmadığını ve cezanın ifade ile basın özgürlüğünü ihlal ettiğini savunuyordu. | Mahkeme, cezalandırmanın ilgili ve yeterli gerekçeye dayandığını, ölçülü olduğunu ve ihlal bulunmadığını belirtti. |

## Sık sorulan sorular

### Karar, haber yapan herkesin suç örgütü yardımından yargılanabileceği anlamına mı geliyor?

Hayır. Bireysel başvuru kararı yalnızca bu somut olayı bağlıyor. Mahkeme, olaydaki telefon kayıtlarından çıkan talimat ve onay alma olgularına dayandı.

### Mahkeme başvurucunun eylemi kabul etmemesini nasıl değerlendirdi?

Başvurucu haberlerin yapılmasına etkisi olmadığını savunmuştu. AYM, cezanın bu haberleri yaptırdığı kabulüne dayandığını gözeterek başvuruyu yine de ifade ve basın özgürlüğü yönünden inceledi.

**Kaynak:** [Resmî Gazete, 2026-10-06 – Anayasa Mahkemesinin 12/5/2026 Tarihli ve 2022/102726 Başvuru Numaralı Kararı](https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/10/20261006-11.pdf?ref=haberlex.com)

*Bu içerik yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış, avukat tarafından kontrol edilmiştir.*