> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://haberlex.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# AYM: Fesih son çare mi diye bakılmadı, işçinin ifade özgürlüğü ihlal edildi
- URL: https://haberlex.com/aym-fesih-son-care-mi-diye-bakilmadi-iscinin-ifade-ozgurlugu-ihlal-edildi/
- Published: 2026-10-05T17:27:09.000Z
- Updated: 2026-10-05T17:27:09.000Z
- Description: Anayasa Mahkemesi, yerel televizyondaki sözleri yüzünden iş sözleşmesi feshedilen belediye şirketi işçisinin ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti; istinaf kararı soyut gerekçeyle feshi geçerli saymıştı.
- Author: Haberlex Editör
- Tags: İş Hukuku, Anayasa Mahkemesi, Resmî Gazete

## Mahkeme ne dedi?

- Mahkeme, istinaf dairesinin ifade özgürlüğü ile işverenin şeref ve itibarı arasında denge kurmadan, soyut gerekçeyle feshi geçerli saydığını tespit etti.
- Feshin son çare olup olmadığı değerlendirilmediği için işten çıkarmanın başvurucuya orantısız bir yük getirdiği sonucuna varıldı.
- Dosya, ihlalin sonuçlarını gidermek üzere yeniden yargılama yapılması için ilgili mahkemeye gönderilecek; başvurucuya 40.664,10 TL yargılama gideri ödenecek.

**Kimleri etkiliyor:** Başvurucunun durumuna benzer biçimde, medyada işyerine yönelik eleştirisi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler, Belediye iştiraklerinde ve diğer işyerlerinde disiplin soruşturmasıyla karşılaşan çalışanlar

**Yayım ve etkisi:** Karar bireysel başvuruya ilişkindir ve yalnızca bu somut olayı bağlar. Kararın 21 Nisan 2026 tarihinde oybirliğiyle verildiği, Resmî Gazete'de 2 Ekim 2026'da yer aldığı belirtilmiştir. Yeniden yargılamanın süresi kararda yer almamaktadır.

Bir televizyon programında işyerini eleştiren işçi, bu yüzden işini kaybedebilir mi? Anayasa Mahkemesi somut olayda, istinaf mahkemesinin bunu yeterli gerekçe göstermeden onayladığını ve işçinin ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini kararlaştırdı. Karar, benzer durumdaki işçiler için de bir ölçü sunuyor.

> “Bölge Adliye Mahkemesi ifade özgürlüğü ile şeref ve itibarın korunması hakkı arasında bir denge kurmaya çalışmamış, yalnızca soyut bir değerlendirmeyle söz konusu ifadelerin geçerli nedenle fesih sebebi oluşturduğunu kabul etmiştir.” Anayasa Mahkemesi

Başvurucu, 2018'den 18 Mayıs 2021'e kadar Eskişehir Büyükşehir Belediyesine bağlı bir şirkette işçi olarak çalıştı. Yerel bir televizyon programına konuk oldu; siyasi görüşü nedeniyle farklı davranıldığını, görev yerinin değiştirildiğini söyledi ve yaşadığı haksızlıklara sessiz kalmayacağını belirtti. Belediyenin bildirimi üzerine disiplin soruşturması açıldı ve şirketin Disiplin Kurulu iş sözleşmesini feshetti.

Eskişehir 2\. İş Mahkemesi, sözlerin hakaret ya da sataşma niteliğinde olmadığına, işyerindeki düzene yönelik eleştiri sayıldığına ve işverenin zarar gördüğüne dair delil bulunmadığına karar vererek işe iadeye hükmetti. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8\. Hukuk Dairesi ise bu kararı kaldırdı. Dairenin gerekçesi, başvurucunun siyasi kimliğini öne çıkardığı, dava yolu varken başka yöntem seçtiği ve işverenin kendini savunamayacağı bir ortamda konuştuğu yönündeydi.

Anayasa Mahkemesi önce başvuruyu nasıl ele alacağını belirledi. Belediye kamu gücü kullanan bir kurum olduğu ve fesih belediyenin bildirimiyle başladığı için, başvurucu 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi çalışsa da, devletin müdahaleden kaçınma yükümlülüğü (negatif yükümlülük) çerçevesinde inceleme yaptı. Müdahalenin kanuna dayandığını ve başkalarının şöhret ya da haklarını koruma amacı taşıdığını kabul etti. Asıl soru, müdahalenin demokratik toplumda gerekli ve orantılı olup olmadığıydı.

Mahkemeye göre işçi de ifade özgürlüğünden yararlanıyor; ancak işverene karşı sadakat yükümlülüğü var ve hakaret boyutuna varan sözler geçerli fesih nedeni olabilir. Bu nedenle ifade özgürlüğü ile işverenin şeref ve itibarı arasında adil denge kurulması gerekiyor. Bölge Adliye Mahkemesi bu dengeyi kurmaya çalışmadı. İşçinin hangi sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, iş barışının nasıl bozulduğunu ve işverenin hangi menfaatinin zarar gördüğünü açıklamadı.

Anayasa Mahkemesi bir noktayı ayrıca vurguladı: Feshin son çare olması ilkesi değerlendirilmedi. Mahkemeye göre bu ilke, işini kaybetme korkusunun işçiler üzerinde caydırıcı etki yaratmaması için hayati önem taşıyor. Daha hafif yollar izlenmeden işten çıkarmanın kaçınılmaz olduğu gösterilemedi.

Mahkeme ihlal kararının bir örneğinin, yeniden yargılama yapılması için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8\. Hukuk Dairesine iletilmek üzere Eskişehir 2\. İş Mahkemesine gönderilmesine hükmetti. Başvurucuya 664,10 TL başvuru harcı ve 40.000 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 40.664,10 TL ödenecek. Ödeme kararın tebliğinden sonra dört ay içinde yapılmazsa yasal faiz işleyecek.

## Karardan önce ve sonra

| Önce                                                                                                               | Sonra                                                                                                                                  |
| ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Bölge Adliye Mahkemesi, televizyon programındaki sözleri geçerli fesih nedeni sayıp işe iade davasını reddetmişti. | Anayasa Mahkemesi bu değerlendirmenin ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini belirledi; dosya yeniden yargılama için mahkemeye gönderilecek. |
| Feshin son çare olup olmadığı ve somut zarar incelenmemişti.                                                       | Anayasa Mahkemesi, daha hafif yollar denenmeden feshin kaçınılmaz olduğunun gösterilemediğini belirtti.                                |

## Sık sorulan sorular

### Bu karar başvurucuyu otomatik olarak işine döndürüyor mu?

Hayır. Anayasa Mahkemesi ihlali tespit edip dosyayı yeniden yargılama için gönderdi. Yeni kararı, Anayasa Mahkemesinin gerekçelerine uygun biçimde ilgili mahkeme verecek.

### Sözleri nedeniyle işten çıkarılan her işçi için sonuç aynı mı olur?

Hayır. Bireysel başvuru kararı yalnızca bu somut olayı bağlıyor. Mahkeme, sözlerin içeriğini, bağlamını ve olası etkilerini her olayda ayrıca incelenmesi gereken unsurlar olarak ele aldı.

### Anayasa Mahkemesi işçinin sözlerinin hiçbir koşulda fesih nedeni olamayacağını mı söyledi?

Hayır. Mahkeme, işverenin şeref ve itibarına yönelik hakaret boyutundaki sözlerin geçerli fesih nedeni sayılabileceğini belirtti. Ancak bunun somut gerekçelerle ve feshin son çare olduğu gösterilerek ortaya konması gerektiğini ifade etti.

**Kaynak:** [Resmî Gazete, 2026-10-02 – Anayasa Mahkemesinin 21/4/2026 Tarihli ve 2022/81264 Başvuru Numaralı Kararı](https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2026/10/20261002-8.pdf?ref=haberlex.com)

*Bu içerik yapay zekâ desteğiyle hazırlanmış, avukat tarafından kontrol edilmiştir.*